Soviel zum Thema Doktor als Grundbedingung für eine ganze Reihe hoher Positionen. Zur Verjährung möchte ich zwei Aspekte erwähnen:
1. Wissenschaft verjährt nicht. Wissenschaftliche Publikationen, die durch wissenschaftliches Fehlverhalten zustande gekommen sind, müssen zurückgezogen werden und werden auch – leider in hoher Zahl – zurückgezogen.[1] Egal wie lange das her ist. Man denke nur an gefälschte medizinische Studien, die auch nach Jahrzehnten noch Schaden anrichten können.
2. Straftaten verjähren nicht in dem Sinne, dass die Straftat nicht stattgefunden hat, sondern in dem Sinne, dass der Staat ihre Verfolgung nicht mehr betreibt. Annette Schavan hat höchstwahrscheinlich eine falsche Versicherung an Eides statt abgegeben, die in § 156 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bedroht ist. Das ist wahrscheinlich 1983 verjährt. Deshalb wird die deutsche Justiz in dieser Sache kein Verfahren gegen sie einleiten.
Diese beiden Punkte werden häufig vermischt.

Und da sehe ich schlicht nicht ein, dass man zwar einerseits zwar noch ein halbes Leben später ganz selbstverständlich die Früchte der Mühe erntet – aber wenn es dann ein Problem gibt, dann ist das plötzlich ach so lange her, und das spielt doch jetzt keine Rolle mehr. So geht das nicht!

aber ich erinnere mich an eine sequenz, in der die merkelsche per sms den rückzugs des von und zu bekam, den kurzen aber erkennbar hämischen blickwechsel, das selbstgefällige auftreten vor und nachher, das lob für die uni bayreuth und all das.

mein lieblingssprichwort in solchen fragen “wenn du einen feind hast, setz dich ans ufer eines flusses und warte, bis seine leiche vorüber treibt”.

ich glaube, ich sehe da oben was um die biegung kommen. sieht so aus, als zappele da noch was, aber den rest schnappen sich weiter unten die krokodile.

Mag der Dr ursprünglich mal ein Indiz gewesen sein, um besonders gut ausgebildete Leute zu erkennen, sind die zwei Buchstaben zu einem magischen körperlosen Wesen mutiert, das unabhängig von jeglicher Leistung existiert, weil wir als Gesellschaft uns vor diesem diesem magischen Wesen verneigen. Und jetzt sind wir erschrocken, weil auch dieser Kaiser manchmal nackt ist. Ja ne, wenn wundert es, dass die Leute mit Karriereabsichten außerhalb der Forschung dann eben nur die Minmal-Anforderungen und manchmal nicht mal die für die Erlangung des Doktortitels erbringen? Wenn nachher niemand nach der Arbeit dahinter fragt? Nur um eben die beiden magischen Buchstaben auf die Visiten-Karte drucken zu können. Das passiert, wenn ein System zweckentfremdet wird. Insofern begrüße ich den Vorschlag den Dr aus Anreden und vor allem aus allen Ausweisen zu streichen.

Der größte Witz ist ja, dass echte arbeitende Akademiker – zumindest in den Naturwissenschaften-, die den Doktor wirklich brauchen, nach der Doktorprüfung kaum je mit Dr. angesprochen werden. Weil da immer die gerade erbrachte Leistung zählt und nicht das, was mensch so für den Doktor gemacht hat.

Es drängt sich natürlich auch der Gedanke auf, gerade Journalisten könnte die Vorstellung nicht behagen, dass man auch heute noch für Sachen gradestehen muss, die man vor Ewigkeiten geschrieben hat.